浙江龍?zhí)油b敗訴的啟示——品牌樹立的必要性
兩個“龍?zhí)?rdquo;為身份問題對簿公堂,都稱自己才是真正的“龍?zhí)?rdquo;。昨天,杭州市濱江區(qū)法院對這起商標權(quán)糾紛給出了一審判決:原告成都商人李光輝所經(jīng)營的成都市武侯區(qū)龍?zhí)?a >服裝店系“龍?zhí)?rdquo;注冊商標的專用權(quán)人,太子龍控股集團有限公司和浙江太子龍文化傳播有限公司應(yīng)立即停止侵權(quán)。
紛爭緣由
動漫連續(xù)劇《龍脈傳奇》的持續(xù)熱播,讓很多小朋友以擁有一件劇中卡通明星“龍?zhí)?rdquo;品牌的童裝或者玩具為榮,這也帶動了“龍?zhí)?rdquo;童裝的熱銷。然而,這個浙江太子龍服飾股份有限公司(以下簡稱浙江太子龍)投資數(shù)千萬元塑造的卡通明星,近日卻陷入了“真假”之爭。成都商人李光輝以商標侵權(quán)為由,將浙江太子龍和其下屬的浙江太子龍文化傳播有限公司(以下簡稱太子龍文化公司)一并訴至法庭,請求法院判令被告停止侵權(quán)。
四川“龍?zhí)?rdquo;上門討說法
這場關(guān)于商標侵權(quán)的糾紛案,源于對真假“龍?zhí)?rdquo;的質(zhì)疑。
原告李光輝告訴記者,他在四川成都經(jīng)營一家服裝店,為了創(chuàng)建服裝品牌,1995年他申請注冊“龍?zhí)?rdquo;(“龍”為繁體)商標。兩年后,該商標被核準注冊,商標服務(wù)范圍是第25類嬰兒紡織類商品。2007年李光輝成立了成都市武侯區(qū)龍?zhí)臃b店。
讓李光輝郁悶的是,2008年以來,他銷售的產(chǎn)品屢屢被人退回來,并且都斥責(zé)他賣的是假貨。調(diào)查后他才發(fā)現(xiàn),浙江太子龍也在銷售“龍?zhí)?rdquo;字樣的服裝。
據(jù)了解,浙江太子龍2005年成立了太子龍文化公司,太子龍文化公司于2008年制作推出了以“龍?zhí)?rdquo;為主人公的動漫作品《龍脈傳奇》,在央視播映。隨后,包括“龍?zhí)?rdquo;童裝在內(nèi)的衍生產(chǎn)品陸續(xù)被推出并銷售至全國。
得知浙江太子龍使用“龍?zhí)?rdquo;商標后,李光輝發(fā)函至浙江太子龍,要求立即停止銷售“龍?zhí)?rdquo;童裝產(chǎn)品。在多次協(xié)調(diào)未果后,李光輝將浙江太子龍和太子龍文化公司一并告上法庭。
太子龍反訴:對方侵犯其著作權(quán)
面對李光輝的指控,浙江太子龍毫不示弱。
據(jù)浙江太子龍訴訟代理人介紹,浙江太子龍是1995年9月5日注冊登記成立的,之后還獲得了早在1994年初就公開出版發(fā)行的作品《龍族兄弟》著作權(quán)的使用許可,“龍?zhí)?rdquo;是該作品主要的人物名字。
浙江太子龍稱,早在1999年,該公司就開始銷售“龍?zhí)?rdquo;品牌的商品,2005年又成立太子龍文化公司專門打造“龍?zhí)?rdquo;的動漫卡通形象品牌,通過專賣店銷售“龍?zhí)?rdquo;童裝及衍生產(chǎn)品。
浙江太子龍認為,“龍?zhí)?rdquo;童裝是龍?zhí)涌ㄍㄐ蜗蟮难苌a(chǎn)品。太子龍文化公司擁有著作權(quán)在先權(quán),并沒有冒用“龍?zhí)?rdquo;的商標,此卡通形象以及相應(yīng)的標識與李光輝的“龍?zhí)?rdquo;字樣沒有任何關(guān)系。“太子龍公司的文字標識是與卡通人物形象結(jié)合在一起使用的,從未突出使用過”龍?zhí)?ldquo;字樣。從商業(yè)影響力對比來看,太子龍公司也沒有搭順風(fēng)車的必要。”浙江太子龍在法庭上如是辯解。
基于此,浙江太子龍反訴李光輝侵犯了其“太子龍”的著作權(quán)和企業(yè)名稱在先的權(quán)利,并請求法院判令李光輝停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟損失1萬元。
據(jù)了解,2007年4月,浙江太子龍在第25類童裝上申請注冊“龍?zhí)?rdquo;(“龍”為簡體)商標,該商標已于今年1月20日公示。目前“龍?zhí)?rdquo;童裝已經(jīng)有150家加盟商,年銷售額達數(shù)千萬元。
著作權(quán)使用還是商標使用
對于浙江太子龍的辯解,李光輝的代理人馮紹杭認為,浙江太子龍只對《龍族兄弟》及相關(guān)動漫劇擁有著作權(quán),龍?zhí)又皇窃撝骱蛣勇⻊≈幸粋主角的名字,浙江太子龍對其沒有排他權(quán)利。“如果按照被告的邏輯,《西游記》里早就有龍?zhí)哟嬖,是不是對方也不能?”馮紹杭說,浙江太子龍將尚未核準注冊的“太子龍”用在童裝產(chǎn)品上,明顯屬于商標意義上的使用,侵犯了李光輝的商標權(quán)。
北京盈科律師事務(wù)所律師、知識產(chǎn)權(quán)鑒定專家魏鎮(zhèn)勝在接受記者采訪時表示,浙江太子龍與李光輝注冊的商標音同義同,注冊類別也同在25類,應(yīng)該認定為相類似,并有可能造成消費者的誤解,從《商標法》的角度來看,李光輝的在先商標權(quán)利應(yīng)予保證。
那么,“龍?zhí)?rdquo;商標是否與浙江太子龍的著作權(quán)相沖突呢?魏鎮(zhèn)勝認為,著作權(quán)保護的是完整的作品或者作品中具有原創(chuàng)性、版權(quán)性的部分。如果是作品中的某一人物名稱、某些段落或者某個詞句,不能認定為具有著作權(quán)。
“并非與相關(guān)作品扯上一點兒關(guān)系就能達到著作權(quán)的保護標準,所以一般說來不存在著作權(quán)和商標權(quán)相沖突的情況。”魏鎮(zhèn)勝說,倘若有證據(jù)證明相關(guān)商標的確侵犯了他人著作權(quán),則依據(jù)保護在先權(quán)利的原則,有可能在一定范圍內(nèi)排除商標專用權(quán)。在司法實踐中,確定存在在先權(quán)利是關(guān)鍵所在。從目前的情況來看,形勢對浙江太子龍不利。
培育品牌要有商標意識
記者了解到,在浙江的一些商場超市,浙江太子龍仍在銷售“龍?zhí)?rdquo;服裝,且不斷進行廣告宣傳,推廣“龍?zhí)?rdquo;的卡通形象。這是否表明,浙江太子龍試圖用企業(yè)和卡通形象的影響力來挽回目前的不利局面呢?記者多次撥打太子龍文化公司的電話,但多部電話均無人接聽。
讓人不解的是,浙江太子龍曾請姜文常年做品牌形象代言人;高調(diào)打造動漫品牌——“龍?zhí)?rdquo;卡通形象,可以看出,這是一家十分注重企業(yè)文化及品牌拓展的企業(yè)。但是,同樣是這家企業(yè),卻仍在使用他人10多年前就已注冊的商標。這樣的疏漏確實讓人大跌眼鏡。
商標專家表示,從不久前恒源祥陷入羊商標糾紛,到如今太子龍被控侵犯商標權(quán),同類案件中,被控侵權(quán)方通常是影響力較大的知名企業(yè),這應(yīng)該引起企業(yè)警醒。企業(yè)不管如何知名,在開發(fā)衍生產(chǎn)品或者拓展子品牌前,一定要有商標意識,做好防預(yù)功課,消除可能產(chǎn)生的法律隱患,不然就會為此付出巨大的代價。
- 分享到:
- 更多>>